01
對“搶票軟件”公平性的質(zhì)疑，源于火車票的福利屬性。如有論者稱“如單純以公平論，搶票軟件無論如何不算公平。春節(jié)期間火車票短缺，行政管制下的低價幾乎等于福利，此時的網(wǎng)上購票就已不是銷售渠道，而變成福利分配渠道。你弄個軟件去搶福利，跟粥廠放飯時大小伙子扒拉開婦孺搶饅頭有什么區(qū)別？”
的確，春運期間的火車票就應該視之為福利——以長途旅行而論，綜合安全、準時、舒適等因素，對于絕大多數(shù)國人來說，火車都是當然的首選，最重要的，則是其價格。以普鐵而論，遠遠要小于飛機和長途汽車，還保持著18年前的基本定價，2007年甚至還取消了春節(jié)火車票上漲的政策。換成市場化運營，這肯定是不可能的。每年春運，鐵路客運都是焦點，并不是沒有理由。…[詳細]
然而，把鐵路春運視為“福利”，卻不代表在福利分配上就要完全遵循平均主義，像福利券一樣發(fā)放。這是因為火車票的需求雖然整體上是剛性的，但具體到每一個人，其出發(fā)時間、行程遠近、需要怎樣的席位都是完全不同的，在不僅要“走得了”還要“走得好”的今天，需要出售火車票來對此進行甄別。不過，由于火車票價格比較低廉，進一步造成了供需矛盾的擴大，無法有效甄別哪些人最需要火車票。
在不能用價格進行調(diào)節(jié)的情況下，“排隊”成為長期以來甄別誰最該獲得火車票的方法。幾年以前，每當放票日來臨，就有無數(shù)的返鄉(xiāng)人士天未亮就起床，披星戴月地趕到售票點排隊，力爭搶到火車票。然而，由于供需矛盾極大，即便排了很久，也很有可能在排到售票窗口時被告知全部票已賣完。這促使他們在下一次購票日想辦法起得更早。規(guī)則上而言，“排隊”的確最公平，然而這讓購票者付出了相當多的時間和精力，即額外的負效用。
如果不排隊，用抽簽的方式來決定福利歸屬的話，則效用注定不會達到最高。因為唾手可得的利益，利用效率總是會相對較低，如今的網(wǎng)購火車票，就有點類似抽簽。其結果就是，每天會出現(xiàn)大量退票——北京四大火車站，日均有數(shù)萬張退票。原因就是，很多人并沒有確定好到底什么時候走和用什么方式走，但既然火車票能夠提前預訂，就“訂了票再說”。
總而言之，在廉價的前提下，“排隊”最公平，但會產(chǎn)生相當大的負效用，而“抽簽”沒有負效用，但難以讓票進入最需要的人的手上。…[詳細]
往年春運時買火車票排隊時的壯觀景象在往年數(shù)落春運搞得不好時，徹夜排隊成為一個主要罪狀。所以，減輕人們的排隊之苦，成了火車票網(wǎng)售和電話售票的重要目的。12306網(wǎng)站和電話開通服務后，大部分人可以不必去售票點，即可在電腦前通過網(wǎng)絡買到火車票。鐵道部長盛光祖在總結2012年春運經(jīng)驗時提到了“歷史性進步”，排在第一位的便是“多年來鐵路春運重點地區(qū)售票大賣場內(nèi)徹夜排隊、車站售票大廳內(nèi)極為擁擠的現(xiàn)象沒有了”，毫無疑問，這個目的確實是達到了——從此以后，絕大多數(shù)旅客在求票時至少身體上不必那么疲累。…[詳細]
鐵道部投入巨資設立12306網(wǎng)站目的是為了人們更輕松地購買火車票，然而在實際使用中，以電商網(wǎng)站的標準來看，可以說是難用得離譜：界面不友好是很次要的，主要問題是極易掉線，掉線后必須重新輸入個人信息，重新查詢車次，不斷手動刷新查看有票無票……要想在這種條件下?lián)尩酱哼\期間的火車票，是很需要運氣的。
而所謂的搶票軟件，原理就在于能夠記錄個人信息，自動重復登錄，直到登錄成功，代替緩慢的人工操作。并通過對12306網(wǎng)站的不斷刷新和監(jiān)控，一旦有人退票，搶票軟件能立即發(fā)現(xiàn)。此外，有些軟件從查詢到下單可以直接勾選，不需再填寫任何信息。有了這些便利功能，不僅搶票過程大大輕松，成功率自然也會顯著提高。這與設立12306網(wǎng)站讓人們輕松買票的目的是一致的。…[詳細]
搶票軟件的本質(zhì)，其實就是自動化操作，與沒有使用搶票軟件的人相比，在購票成功率方面，使用了搶票軟件的人自然更占優(yōu)勢，這就是為什么有人稱其為“插隊”。然而，如果不允許使用搶票軟件，所有購票者遵循12306網(wǎng)站規(guī)定的十余個繁瑣步驟一次又一次地手工操作，公平是相對公平了，但這與線下的“排隊”區(qū)別有多大呢？無非就是一個是身體上的疲憊，一個是精神上的疲憊罷了。
360公司老板周鴻祎在為旗下?lián)屍睘g覽器辯護時就稱，“認為這種工具是‘作弊’‘插隊’，造成了不公平，我認為這是一些人對‘公平’二字的誤解”，“這在中國改革開放之前的幾十年建設中已經(jīng)證明是失敗的。事實上，互聯(lián)網(wǎng)技術在一次次創(chuàng)造高效的同時，也創(chuàng)造了新的公平。”。所謂“新的公平”，在周鴻祎看來，是指上網(wǎng)者使用這些搶票軟件完全免費，所有人都有同樣的機會去使用，而“高效”則青睞愿意去抓住這種機會的人。
所謂“懶人推動技術進步、推動生活質(zhì)量前進”，這便是一個極好的例子。…[詳細]
事實上，即便各家網(wǎng)絡公司有沒有去推“搶票軟件”，對電腦和網(wǎng)絡更熟悉者也會更容易搶到票，而不會用或不愿意去學習用搶票軟件的人，也很難指望他們在公平的操作中搶到更多的票。說來說去，設立12306網(wǎng)站本身，從“在售票點排隊”變?yōu)?ldquo;在電腦前搶票”，對于更能忍耐排隊、對電腦和網(wǎng)絡較陌生的農(nóng)民工，尤其是上了年紀的農(nóng)民工，本身就是吃了虧。…[詳細]
對于鐵道部而言，他們當然希望更廣泛的人群能在12306上訂到火車票，因而指責搶票軟件是可以理解的。然而正如李開復所說，如果搶票軟件要禁止使用，那是否民航局可以禁止用“去哪網(wǎng)”買機票，交通部可以禁止用導航抄捷徑，商務部可以禁止用淘寶買便宜貨，教育部可以禁止用學習軟件呢？顯然，“公平”不是這個問題上的唯一考量。
鐵道部可以做到的，是優(yōu)化12306這個訂票系統(tǒng)的使用體驗，甚至做一個官方版的“搶票軟件”，讓所有購票者在登錄網(wǎng)站后都有機會使用，并重點向弱勢群體進行宣傳。即便這樣做不可能讓所有人都提高買到票的幾率，至少也該人所有網(wǎng)站用戶有更好的使用體驗，不用反復輸入個人信息，不必反復查詢有票無票。 …[詳細]
如前所述，把火車票當作福利進行分配，最重要就在于甄別出最需要該福利的人。事實上農(nóng)民工團體是可以甄別出來的，即使在“排隊”不起作用之后——例如實行已久的“農(nóng)民工團購火車票”，然而，在實際情況中，只有很少農(nóng)民能從這種措施中獲得好處。在陜西記者一次近日的采訪中，10位農(nóng)民工中只有兩位知道“農(nóng)民工團體票”。前幾日還有消息稱，12306網(wǎng)站上的“農(nóng)民工團購”永遠處于無票狀態(tài)。這種政策執(zhí)行力度，農(nóng)民工買不到回家的票，到底是該怪用搶票軟件的網(wǎng)友呢，還是鐵道部呢？