01關(guān)于橋面坍塌，存在兩點誤區(qū)
連霍高速義昌大橋事故現(xiàn)場指揮部前天晚上曾發(fā)布消息，稱義昌大橋事故系因“惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”。此消息一出，網(wǎng)友自然用各種調(diào)侃的語調(diào)來表達困惑和不滿。由于近來霧霾天氣不斷，“惡劣天氣”這樣的表述很容易讓人想到“車輛爆炸”是因霧霾而起。
顯然，這是無厘頭的。根據(jù)指揮部的意思，他們其實想表達的是“惡劣天氣（霧霾）引發(fā)了追尾事故，事故造成了裝有煙花爆竹的車輛爆炸，爆炸造成了橋面坍塌”，直接說“惡劣天氣造成車輛爆炸”從邏輯上來講太跳躍了，怪不得網(wǎng)友的奚落。
澄清了這個本無需說明的問題后，網(wǎng)民質(zhì)疑的焦點在以下兩處：1，究竟是爆炸造成橋面坍塌還是橋面坍塌之后爆炸物才爆炸；2，根據(jù)現(xiàn)場的照片看，裸露在外的“鋼筋”特別單薄，是否為存在質(zhì)量問題的表現(xiàn)。…[詳細]
前南斯拉夫的著名電影《橋》，這次集中地被提起，“橋這個電影里面，為了炸橋費了多少周折，哪里是一車鞭炮的事兒”，回看《橋》，說的就是要炸橋得先知道橋的構(gòu)造，炸藥埋放合理才能成功。游擊隊員為炸橋，歷經(jīng)千辛萬苦，先尋得造橋工程師的指點，安放炸藥在大橋關(guān)鍵處，方得以斷橋。微博名人李承鵬就以此電影為依據(jù)，企圖說明“煙花毀橋”的荒唐。
另外一個被拿出來說事的是橋梁專家茅以升，“1937年，茅以升找了100多關(guān)鍵點，才炸毀斷錢塘江大橋。”1937年11月16日，茅以升接到南京政府命令，如果杭州不保，就炸毀錢塘江大橋。12月23日，隨著一聲巨響，錢塘江大橋的兩座橋墩被毀壞，五孔鋼梁折斷落入江中。網(wǎng)友紛紛戲謔，以后不需要專門拆橋、拆房的專業(yè)人士了，直接派煙花爆竹上就可以了。
事實上，以上兩種說法完全沒法在專業(yè)上否定“煙花爆竹爆炸致橋面垮塌”的可能性。電影《橋》和茅以升炸錢塘江大橋，目的都是為了“炸橋”，是徹底毀壞橋，和“橋面局部坍塌”是兩件不可同日而語的事。所謂“炸橋”，其原理就是＂失穩(wěn)＂，炸它的承重部份，比如梁橋就炸橋墩。具體操作時，要預先機械拆除一些結(jié)構(gòu)、精確炸點、打孔（因為內(nèi)爆炸比外爆炸需要的藥量小多了)、埋雷管。
但也有人質(zhì)疑為什么現(xiàn)場會有一座橋墩斷裂，而不僅僅是“橋面垮塌”。橋墩斷裂的原因可能是如下兩種：1，爆炸點正好在墩頂，橋墩被沖擊荷載破壞；2， 爆炸點雖然不在墩頂，但墩頂有固定支座，沖擊荷載的作用通過連續(xù)梁作用于墩頂，將橋墩推倒。
橋面垮塌示意圖2月1日晚9點，三門峽市宣傳部副部長任戰(zhàn)洲表示：初步認定是運送煙花爆竹的貨車爆炸導致橋面坍塌。這種說法，大部分人都無法接受。在電影《絕世天劫》里，我們可以發(fā)現(xiàn)，你把鞭炮放在攤開的手上只會輕傷，攥住鞭炮手可能就沒了。延展到這個事情上，就產(chǎn)生了疑問：在鋪展開的橋面上，這車鞭炮怎么把橋炸斷的？
車為包裹物，這就讓煙花在其體內(nèi)形成一個靜壓狀態(tài)。當煙花爆炸時，就與車形成對壓狀態(tài)，加強了煙花的爆炸壓力。當炸藥在橋板上起爆的時候，造成的沖擊波可以看做突然對橋面增加的重量，當重量（沖擊波壓力）超過橋面的承載能力的時候，就會拉斷里面的鋼筋。這些鋼筋斷裂以后，按照混凝土的特點，混凝土斷裂是必然的（混凝土的抗拉能力非常弱），中間斷掉以后，兩個橋墩之間的橋面就會整齊的斷掉（模塊化的橋面）。
一位從業(yè)30多年的原西安公路交通大學路橋?qū)＜艺f“這次爆炸的位置正好在橋的中間，是因為中間受力較大，更容易坍塌。這就好比是一根扁擔，將兩頭墊起來，用力去壓，肯定是最中間的位置形變最大、最吃力。同時，因為爆炸發(fā)生在南半幅，因為結(jié)構(gòu)上是分開的，所以北半幅就不會被影響。”…[詳細]
從現(xiàn)場公布的圖片不難發(fā)現(xiàn)，相鄰另一幅橋靠近垮塌橋幅那一側(cè)的護欄破損嚴重，混凝土粉碎，鋼筋骨架倒向遠離垮塌橋幅的方向，這正說明爆炸發(fā)生在橋面未曾垮塌時。也就排除了橋面先坍塌而后車輛爆炸的可能。
防撞護欄的鋼筋斷茬明顯沖著垮塌橋面的外側(cè)另外幾個可以證明“先爆炸再垮塌”的證據(jù)是：現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了橋面上有煙花爆竹爆炸后的紙屑，如果是掉到下面再炸的，則在橋上不容易出現(xiàn)紙屑。而且在橋下爆炸的話，殘骸附近的柱子不可能這么白。
由上面的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，煙花爆竹爆炸能否導致橋面坍塌，取決于兩個因素：爆炸的當量和橋面鋼筋的質(zhì)量。先來考察第一個因素。40g的黑火藥釋放的能量跟1gTNT相當，假設(shè)一輛載重卡車裝載20T煙花爆竹，扣除包裝、煙花筒及用于產(chǎn)生火花的金屬粉末，只有黑火藥2T，爆炸時釋放的能量相當于50kgTNT。這個當量相當于10顆72式反坦克地雷，或6發(fā)155毫米榴彈。如果真是相當于50kgTNT裝藥的話，那一般公路橋沒有辦法承受。
在國家現(xiàn)行和頒布的標準中，橋梁的設(shè)計和施工在防震、防漂移及穩(wěn)定性上都有專門的標準，“但就是沒有對防爆炸進行要求，這可能跟現(xiàn)在處于和平年代有關(guān)”。
目前媒體和網(wǎng)民對橋梁質(zhì)量問題的質(zhì)疑，都來自一種慣性判斷和一張照片（照片中顯示鋼筋很稀疏），這顯然是不妥的。這次出事故的橋為簡支T梁橋，梁體是簡支斷開的，在橋面鋪裝上采用連續(xù)的方式。實際上，簡支梁從構(gòu)造上，每一跨在這個位置是斷開的，本來就不會有什么受力鋼筋。那幾根裸露在外的稀薄鋼筋，在專業(yè)術(shù)語中被稱為“預應力鋼筋”，業(yè)內(nèi)人士認為，預應力鋼筋用量、體量本來就不大，這是正常的。目前無法判斷這些鋼筋是否存在質(zhì)量問題。
該圖片顯示裸露的鋼筋比較“單薄”首先，即便煙花爆炸的威力足以炸斷橋面，也不能排除橋本身有質(zhì)量問題，對于橋的工程質(zhì)量仍需嚴查。
其次，如果真的一車煙花就能炸塌橋面，那么橋的設(shè)計和使用是否合理？或者說對裝載煙花等易爆品車輛的管制是否嚴謹？
“惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”的消息最先來自河南當?shù)孛襟w大河網(wǎng)，而大河網(wǎng)稱此消息來自事故現(xiàn)場指揮部。對于如此容易引起誤導的消息，是怎么從官方口中發(fā)布出來的？
更遺憾的是，媒體發(fā)布這條消息時有“放任”之嫌。有媒體已經(jīng)通過采訪事故傷者得知“事發(fā)前義昌大橋南半幅發(fā)生交通事故，處理事故時，多車追尾致拉爆竹貨車發(fā)生爆炸”，那么在獲知這樣的消息時，媒體理應想到“惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”極可能的誤導作用，然而“惡劣天氣造成車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌”還是作為大標題被各媒體發(fā)布。在一個“快速閱讀”的年代，這樣一個標題已經(jīng)足以引起大面積誤會。